Privilege комплектация дастер: Комплектация Privilege и цены на Рено Рено Дастер в новом кузове 2018 -2019

Содержание

Комплектация Privilege 2016 года Рено Дастер цены и фото салона

Комплектация Privilege является предмаксимальной версией кроссовера. Подойдет для тех, кто захочет выбрать опции под себя не покупая максимальную версию Renault Duster.

Комплектация Двигатель Мощность Привод Коробка Цена,
Privilege 1.6 бензиновый 114 л.с. 4х4 полный 6МКПП 832 990
Privilege 2.0 бензиновый 143 л.с. 4х4 полный 6МКПП 872 990
Privilege 2. 0 бензиновый 143 л.с. 4х4 полный
АКПП
911 990
Privilege 1.5 дизельный 109 л.с. 4х4 полный 6МКПП 898 990

Авто этой комплектации отличаются оригинальным дизайном и подкупают расширенным перечнем опций. Много деталей представлено в хромированном исполнении (накладки на нижние части бамперов, решётки радиаторов, выхлопные трубы, а также продольные рейлинги). Бамперы, ручки и зеркала выполнены в одной цветовой гамме с кузовом.

На фото салон Дастер в комплектации Привеледж:

Оснащение комплектации представлено опциями:

  •  подушкой безопасности водителя;
  •  АБС;
  •  усилителем руля;
  •  есть электроподъёмники передних стёкол
  •  аудиосистема с CD
  •  бортовой компьютер
  •  электрозеркала с обогревом
  •  возможность регулировать руль и сидение водителя по высоте

Дополнительные опции − подушка безопасности пассажира и боковые аналоги, противотуманки, парктроник, литые диски, электроподъёмники задних стёкол, кондиционер, ESP, подогрев передних сидений, навигационная система.

«Рено Дастер» в Красноярске

Если назвать самую удачную модель концерна Renault-Nissan в России, то это, несомненно, «Дастер». Популярность «Рено Дастер» в Красноярске видна невооруженным глазом – достаточно выехать на улицы города в час пик. Компактный внедорожник от Renault побил все рекорды и стал самой продаваемой моделью.

Секрет успеха прост: «Рено Дастер» по комплектациям и ценам оставил далеко позади всех основных конкурентов. Концерн предложил российскому автолюбителю невероятно надежный, простой и практичный автомобиль, который может проехать везде. Проходимость «Дастера» и его устойчивость на российских дорогах уже стали легендой, и теперь эта легенда обновилась, чтобы стать еще лучше.

Новый «Рено Дастер» по комплектациям и ценам

Рассматривая комплектации и цены на «Рено Дастер», можно увидеть, что он предлагает большой выбор своим поклонникам. Четыре разные комплектации по вполне доступной цене - «Рено Дастер» в Красноярске все так же остается самым экономичным внедорожником.

Версия Expression предлагает владельцу центральное освещение салона, передние электростеклоподъемники, электропривод зеркал, регулировку руля по высоте, центральный замок с дистанционным управлением, аудиосистему AUX + USB + Bluetouth + подрулевой джойстик.

В комплектации Privilege, помимо выбора из трех видов двигателя, один из которых дизельный, вы дополнительно получите трехточечные ремни безопасности на передних сиденьях с ограничителями усилий, датчик внешней температуры, ABS с электронным распределением тормозных усилий + AFU.

Максимальная комплектация Luxe Privilege включает в себя полный комплект возможного оборудования и эксклюзивный для данной версии пакет «Мультимедиа 3»: мультимедийная навигационная система Media NAV с AUX, USB, Bluetooth 3 c подрулевым джойстиком и функцией «свободные руки» + камера заднего вида.

Цена на «Рено Дастер» в различных комплектациях доступна здесь.

«Рено центр СИАЛАВТО» -

официальный дилер Renault в Красноярске:
+7 (391) 989-54-31, 290-21-54.

Google+

31603649691 Закупка легкового автомобиля Рено DUSTER в комплектации Privilege (79H E2 GB4 AG)

Размещение завершено

Участники и результаты

Федеральное государственное бюджетное учреждение Науки Институт Космических Исследований Российской Академии Наук

ИНН 7728113806 КПП 772801001


Место поставки

В соответствии с документацией

Требования к участникам

Требование к отсутствию участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков

Участник
Цена,  ₽
Рассмотрение заявок
Победитель

ООО «Автомир-тендер»

░░░ ░░░░░░  ░░░░░

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░

░░░ ░░░░░░  ░░░░░

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░  ░░░░░

Новый Кроссовер Рено Дастер 2016, цены и комплектация

Compact Dacia Duster Кроссовер выпускается уже давно, но продается он лишь в ограниченном количестве стран. И вот, наконец, на автосалоне в Буэнос-Айресе французская компания Renault, владеющая брендом Dacia, представила свою версию Renault Duster

.
В отличие от Dacia , кроссовер Renault Duster получил новую решетку радиатора с хромированными краями, колеса с другим дизайном, а также может похвастаться модернизированной системой полного привода и обновленным салоном с другими панелями приборов и центральной консолью. .

Модели и цены Renault Duster 2016.

Оборудование Цена Двигатель Трансмиссия Привод
Authentique 1.6 2WD MT5 $ 9 400 бензин 1.6 (114 лс) Руководство (5) перед
Authentique 1.6 4WD MT6 $ 10 400 1.Бензин 6 (114 лс) Ручная (6) полный
Выражение 1.6 2WD MT5 $ 10 800 бензин 1.6 (114 лс) Руководство (5) перед
Выражение 1.6 4WD MT6 $ 11 600 бензин 1.6 (114 лс) Ручная (6) полный
Выражение 2.0 4WD MT6 $ 12 100 бензин 2.0 (143 лс) Ручная (6) полный
Привилегия 1.6 4WD MT6 $ 12 190 бензин 1.6 (114 лс) Ручная (6) полный
Выражение 1.5D 4WD MT6 $ 12 400 1.5 дизель (109 лс) Ручная (6) полный
Выражение 2.0 4WD AT4 $ 12 600 бензин 2.0 (143 лс) Автомат (4) полный
Привилегия 2.0 4WD MT6 $ 12 800 2.0 бензин (143 лс) Ручная (6) полный
Привилегия 1.5D 4WD MT6 $ 13 100 1.5 дизель (109 лс) Ручная (6) полный
Привилегия 2.0 4WD AT4 $ 13 400 бензин 2.0 (143 лс) Автомат (4) полный
Люкс Привилегия 2.0 4WD MT6 $ 13 700 бензин 2.0 (143 лс) Ручная (6) полный
Люкс Привилегия 1.5D 4WD MT6 $ 13 900 1.5 дизель (109 лс) Ручная (6) полный
Люкс Привилегия 2.0 4WD AT4 $ 14 100 бензин 2.0 (143 лс) Автомат (4) полный

Читайте также: новый пикап Renault Duster Oroch

Европейский дебют кроссовера Dacia Duster состоялся в марте 2009 года на Женевском автосалоне. В Старом Свете автомобиль предлагается с тремя различными силовыми агрегатами, двумя типами трансмиссии и может быть как переднеприводным, так и полноприводным.
Габариты Рено Дастер составляют до 4315 мм в длину, 1822 мм в ширину и 1625 мм - в высоту. Клиренс кроссовера - 210 мм, а колесная база - 2673 мм. Объем багажника составляет 475 литров, а при сложенных задних сиденьях он увеличивается до 1636 литров.
У Рено Дастер доступен с бензиновыми двигателями объемом 1,6 (102 л.с. и 145 Нм) и 2,0 (135 л.с. и 195 Нм) литра и 1,5-литровым 90-сильным дизельным двигателем (200 Нм). Коробки - пяти- и шестиступенчатые механические или четырехступенчатые автомат, причем привод возможен как передний, так и полноприводный.
В первой половине декабря стали известны цены на

Renault Duster . Базовая версия кроссовера с 1,6-литровым двигателем мощностью 102 л.с., МКПП и передним приводом в комплектации Authentique будет стоить 9400 долларов.
И хотя у Дастера самый доступный неокрашенный бампер, он имеет в своем оснащении АБС, гидроусилитель руля, задние подголовники, крепления Isofix, освещение багажника, раскладывающийся диван, а также передние и задние брызговики. Версия
Expression доступна с любым из существующих блоков питания.В зависимости от двигателя, трансмиссии и типа привода Renault Duster 2016 в такой комплектации стоит от 10 800 до 12 600 долларов.
Помимо базовой версии комплектация включает центральный замок с дистанционным управлением, штатную аудиосистему, рейлинги на крыше, а также развернутую в соотношении 2/3 спинку дивана.
Купить Renault Duster 2016 Privilege по цене от 12 190 до 13 400 долларов, в зависимости от модификации. В оснащение входит кондиционер, подогрев передних сидений, зеркала с электроприводом и подогревом, а также бортовой компьютер.Дверные ручки и зеркала выкрашены в цвет кузова, а на направляющих, бамперах и хромированной выхлопной трубе присутствует.
Наконец, топовая версия Duster - Luxe Privilege доступна с 2,0-литровым двигателем по цене от 13 700 долларов за версию с механической коробкой передач и от 14 100 долларов - с автоматической трансмиссией. Этот кроссовер может похвастаться кожаной обивкой и рулевым колесом. задние электрические стеклоподъемники, тонированные стекла, литые диски, парктроник и хромированные зеркала заднего вида.
Доплата за цвет в цвете «металлик» составляет 110 долларов США, а за установку системы стабилизации добавляются дополнительные 180 долларов США.Однако последний стал доступен для заказа только в конце ноября 2012 г.

Обновленный Рено Дастер 2014.

Компания Dacia распространила первые фотографии обновленного кроссовера Duster 2014 модельного года. Мировая премьера модели состоялась в сентябре на автосалоне во Франкфурте 2013 года.
Рестайлинговый Renault Duster 2014 получил полностью новую решетку радиатора, модернизированную головную оптику с секциями для дневных ходовых огней, подретушированные задние фонари, хромированную выхлопную трубу и надпись «Дастер» на рельсах.Кроме того, для кроссовера поменяли конструкцию колес.
Внутри, Рено Дастер 2014 получил новую приборную панель, измененную центральную консоль и обновленные материалы отделки. В линейке силовых агрегатов появился 1,2-литровый турбированный двигатель TCe мощностью 125 л.с., совмещенный в паре с шестиступенчатой ​​механической коробкой передач.

Обновленный Рено Дастер 2016.

Compact Кроссовер Dacia Duster был обновлен в 2013 году и позже подвергся рестайлингу Duster для бразильского рынка, а обновленную версию модели пришлось ждать до середины 2015-го.
Первые официальные фотографии Renault Duster 2016 в новом кузове для нашего рынка французы опубликовали в мае, а старт продаж пришелся на 9 июля. Внешне Рено Дастер 2016 после рестайлинга обзавелся новой решеткой радиатора и более рельефными бамперами. Кроме того, внедорожник получил другую головную оптику и фары, доработанные рейлинги и зеркала кузова, а также дополнительные варианты окраски и стилей колес.

Читайте также: новый Dacia Duster

Внутри новый Рено Дастер (2015-2016) встречает ретушь передней панели и перерегистрацию панели приборов.Также компания сообщила об улучшении шумоизоляции моторного отсека и герметизации дверей внедорожника, увеличении жесткости кузова и появлении новых опций. Среди последних значатся обогрев лобового стекла, камера заднего вида и мультимедийная навигатор Media Nav с 7-дюймовым экраном и навигацией.
Но главное все же под капотом скрыто. Отныне базовый 1,6-литровый двигатель в новом Рено Дастер выдает 114 л.с. (156 Нм) против 102 ранее. Он доступен как для кроссовера с передним приводом, так и с 5-ступенчатой ​​механической коробкой передач, а также с полным приводом и шестиступенчатой.Но 2,0-литровый двигатель теперь предлагается только для машин в полноприводной версии, его мощность увеличена до 143 л.с. (+ 8 сил) и 195 Нм.
Не обратил внимания и 1,5-литровый 90-сильный дизель, тоже подвергшийся модернизации - теперь он развивает солидные 109 л.с. и 240 Нм (+40), но совмещается, как и раньше, только с механической коробкой передач. Производство обновленного Рено Дастер 2016 уже налажено на заводе компании в Москве, при этом цены на автомобили не изменились (вилка от 9400 долларов до 14100 долларов), несмотря на появление в базовой комплектации дистанционного запуска двигателя. Renault Etpu Start.

Просмотры сообщений: 2,289

Новая ограниченная серия Renault Duster Los Pumas

  • Эксклюзивной особенностью этой ограниченной серии является то, что каждый из 200 клиентов, купивших этот Duster, получит официальную футболку Los Pumas.

В рамках чемпионата по регби 2019 года Renault запустил новую ограниченную серию Limited Series Duster Los Pumas .Сопутствующий продукт французского бренда Argentine Rugby Union С 2011 года эта новая серия передает ценности прочности, твердости и спортивности, которые характеризуют этот вид спорта, и синтезирует атрибуты успешного внедорожника Rombo.

Начиная с Privilege версии 1.6 , представляет собой дополнительный вариант к линейке Renault Duster, который добавляет новые технологии и отличительные особенности дизайна.

Добавьте спереди хромированную сетку , которая усиливает внешний вид внедорожника.В гнездах передних дверей и багажника шильдик Дастер . Также в передних дверях, под зеркалом заднего вида, логотип UAR .

Кроме того, серия Duster Los Pumas Limited Series включает новых технологий, эксклюзивных для этой версии . Новая Bluetooth-система охранной сигнализации Be Connected, которая позволяет подключаться к Duster через смартфон без необходимости носить с собой ключ.

Эта новая функция позволит дистанционно открывать и закрывать двери и бесшумно активировать сигнализацию.Таким образом, все пользователи транспортных средств смогут открывать и закрывать автомобиль с помощью своего смартфона.

Эта ограниченная серия включает новый Media Evolution , мультимедийный центр Renault, который теперь совместим с Android Auto y Apple Carplay , что позволяет использовать Spotify , Waze , Google Maps и воспроизводить аудио из WhatsApp на семидюймовом сенсорном экране.

Все дополнения Renault Duster Los Pumas Limited Series добавлены к комплектации Privilege модельного ряда Duster, сохраняя его надежность 1.6 16-клапанный двигатель мощностью 110 л.с. и пятиступенчатая механическая коробка передач.

В дизайне представлены темно-серые легкосплавные диски , светло-серые дуги на крыше Duster и передние противотуманные фары.

Внутри обтянутого кожей рулевого колеса и рычага переключения передач , датчика и задней парковочной камеры, регулятора и ограничителя скорости, зеркал заднего вида с электроприводом, четырех стеклоподъемников с электроприводом в одно касание и специальной обивки, входящей в стандартную комплектацию этой модели .

Эта серия состоит из 200 единиц и будет доступна по цене перец : Cassiopee Grey, Glacier White и Star Grey.Его цена $ 880,736.

Футбольная команда получает бутсы от Nike и подарки для менее привилегированной школы - THE FEATHERDUSTER

Члены университетской футбольной команды впервые увидят бутсы Nike, доставленные представителями на вертолете на поле Вестлейк в понедельник, 14 декабря.

11 декабря Вестлейк стал членом элитного братства школьных команд, которые вышли на чемпионат штата.Благодаря этому достижению Chaps получили раннюю награду, так как Nike, всемирно известная обувная компания, пришла и подарила школе полный гардероб новых бутсов для команды. В то время как команда была в восторге от этого подарка, главный тренер Тодд Додж решил передать обувь менее удачливой школе, которая не могла позволить себе оснастить свою команду такой первоклассной спортивной обувью.

«Я определенно чувствую, что мы выглядели бы сексуально и определенно чувствовали бы себя быстрыми и хорошо экипированными, но на самом деле то, как вы играете, не будет сильно зависеть от того, что вы ставите на ноги», - защитник, юниор Эван Смит. сказал.«Все сводится к вашим физическим спортивным способностям и вашей воле к победе. Я знаю, что некоторые из наших товарищей по команде были разочарованы тем, что мы раздали бутсы, но мы материально обеспечены и можем позволить себе хорошее снаряжение. Многим другим школам в этом районе повезло меньше ».

Хотя решение Dodge оставило многих игроков разочарованными, некоторые из них посчитали, что это было правильным поступком для экономически неблагополучной школы.

«В целом, я думаю, что для нас, как команды, это была прекрасная возможность отдать дань уважения сообществу и команде, которая нуждалась в шипах больше, чем мы», - сказал кикер-юниор Бо Бурбах.«Это показало, насколько мы действительно команда как на поле, так и за его пределами».

Несмотря на то, что возникли вопросы о законности пожертвования Nike, UIL проанализировал ситуацию и определил, что в этом нет ничего плохого.

«Нет никаких правил UIL, которые запрещали бы школе принимать [гвоздики]», - сказал заместитель директора по политике и администрации Джейми Харрисон. «Пожертвование [Nike] школе будет рассматриваться так же, как и любое другое пожертвование школе».

Другие игроки надеялись носить первоклассные бутсы, но понимали, что они вносят свой вклад в помощь школе, в которой нуждаются больше, чем они сами.

«Как бы мы ни хотели эти шипы, оглядываясь назад, я думаю, мы все можем согласиться с тем, что это было лучшее решение, и оно отражает то, во что верит наша программа», - сказал защитник юниор Алекс Де Ла Фуэнте.

Хотя Chaps, возможно, и не выиграли на поле, они, безусловно, выиграли вне поля, приняв дух праздников и отдавая предпочтение менее привилегированным.

«Я думаю, что это была отличная идея - отдать их, - сказал полузащитник-юниор Леви Джонс. «Мы уже настолько счастливы, что у нас есть возможность получить их, но мы хотели отдать и благословить кого-то менее удачливого, чем мы.”

В течение недели, в течение которой они лихорадочно готовились к Чемпионату штата, Парни находили время, чтобы уделить нуждающимся и подумать о ком-то, кроме себя.

«Я чувствую, что сейчас время пожертвований и насколько наша школа благословлена ​​деньгами. Тренер Додж подарил бутсы неблагополучной школе», - сказал Эван.

Рено Дастер

- характеристики, комплектация, фото, видео, обзор

Лето 2015 года было необычным для Рено Дастер в Российской Федерации - на рынок вышел рестайлинговый автомобиль.Если говорить о внешних характеристиках автомобиля, то точечные изменения произошли, однако можно сказать и об интерьере. Общий вид машины и салона остался прежним, но силовые агрегаты обновили. Двигатели сохранили свои характеристики, но повысили технические характеристики.

Компактный автомобиль Renault Duster с момента начала продаж на рынке Российской Федерации практически всегда находится в списке самых продаваемых автомобилей. Стандартно его козыри - дешевая цена, надежность, наличие полного привода, небольшой выбор коробок передач и двигателей.Весь модельный ряд Renault.

Экстерьер

На носу Renault Duster заметны явные отличия от предыдущей модели - решетка радиатора и горизонтально расположенная двойная планка, сегментированные фары с секциями ходовых фонарей и переработанный бампер. Кроссовер стал выразительнее, в экстерьер добавлены хромированные детали, а это символ дорогих автомобилей.

Прочный бампер получил пластиковую планку, обрамляющую мелкоячеистый воздухозаборник внизу.Под ним место заняла металлическая защитная заглушка, уходящая в нижнюю часть корпуса. Смелость экстерьеру придает наличие аккуратных противотуманных фар, которые имеют круглую форму. Их поместили в неглубокие колодцы краем переднего бампера.

Благодаря большому дорожному просвету и углу аппарели, несомненно, повысилась проходимость машины. Сторона кроссовера осталась на прежнем уровне. Однако если присмотреться, можно заметить наличие новых направляющих и других наружных зеркал заднего вида.Более того, эта обновленная модель отличается от предыдущей машины за счет использования других колесных дисков и вариаций окраски кузова.

Внедорожные качества французско-румынского автомобиля подчеркнуты пластиковой накладкой, защищающей пороги и бампер. Корма также претерпела некоторые изменения, среди которых можно отметить наличие новой оптики с необычной графикой и светодиодной системой, размещенным возле правого фонаря подписи 4WD на автомобилях с полным приводом и красивой накладкой над нишей под лицензией. тарелка.

Эти моменты позволили Дастеру выглядеть более современно, не жертвуя своей узнаваемостью. Дело в том, что автомобиль Renault Duster не претерпел большого количества изменений, в связи с тем, что ценовая политика компании также осталась на том же уровне, что и предыдущая модель. Было бы очень опасно что-либо менять во внешности столь удачного кроссовера, да и внешний вид его нельзя назвать устаревшим, несмотря на то, что он внедряется уже около пяти лет.

Учтено и исправлено много ошибок - например, противотуманные фары раньше могли быть повреждены или запачканы, теперь их установили повыше. В центре центра нашли свое место декоративные алюминиевые бамперы.

Интерьер

Благодаря изменениям в интерьере была внедрена новая мультимедийная система с 7-дюймовым дисплеем, но это только опция. В целом архитектура осталась прежней, но изменилась дизайнерская составляющая.За основу было решено взять Второй Рено Логан, отзывы только положительные.

К этому можно отнести три колодца, которые умещаются на приборной панели вместе с основными приборами, индикаторами. Вместе с приобретением дисплея мультимедийной системы была изменена консоль, установленная по центру, что сделало ее еще более удобной. Обновленный Рено Дастер получил улучшенные качественные материалы внутренней отделки, но только дверных панелей.

В салоне появились новые сиденья, которые имеют улучшенный профиль и большое количество различных настроек.Хотя нельзя сказать, что автосалон Renault Duster образцовый, он неплох, учитывая его позиционирование как доступный компактный кроссовер и ценовую политику компании. Однако значительный спрос побудил компанию сменить приоритеты на салон французско-румынского автомобиля.

Панель приборов стала более информативной и читаемой, а в новой мультимедийной системе появился сенсорный экран. Производители уверяют, что была проделана большая работа по повышению качества шумоизоляции, доработаны двери, силовой отдел, чтобы лишний шум не проникал в салон.Жесткость кузова тоже увеличилась. Сиденья по-прежнему имеют достаточно удобную посадку, и это касается не только переднего ряда, но и заднего дивана.

Руль практически лишен клавиш настройки, но в руках достаточно удобен. Практически сразу замечаешь, что машина предназначена не только для водителя. Отчасти это отражено в немалом количестве различных полок и ящиков для мелочей, которыми завален интерьер Рено Дастер. Бардачок, ниша на панели, в картах передних и задних дверей, в подлокотнике.Поверьте, есть чем заняться, не таская свои вещи в карманах.

В зависимости от того, какое оборудование будет установлено, наличие многофункционального руля позволит управлять телефоном, громкостью музыкального исполнения и скоростным круиз-контролем. Водительское кресло, несмотря на наличие механических регулировок, умеет регулировать высоту, что очень важно, учитывая класс автомобиля.

Панель приборов вполне типична и имеет пару хромированных колец, на которых есть две шкалы, а стрелки температуры силового агрегата и уровня топлива отображаются только на экране бортового компьютера, который находится на левый.Разными системами не так-то просто управлять с места водителя. Отчасти это из-за центральной консоли, которая расположена почти вертикально и для того, чтобы изменить регулировку климатической системы, которая здесь стоит отдельной зоной, необходимо будет отвлечься от управления дорогой и наклониться.

Настройки диска упрощают работу, хотя и немного ниже. Водитель не будет использовать их так часто. Чуть выше можно разместить нишу под любые вещи, будь то CD-проигрыватель или экран с сенсорным вводом и фирменным интерфейсом Media Nav.Если сравнивать с платформами, здесь на голову лучше реализованные настройки стеклоподъемниками.

Ключи расположены возле дверных ручек, а не на консоли, установленной по центру. Машина не для спортивных соревнований по бездорожью, но на многое способна. Сиденья имеют хорошую выраженную боковую поддержку и обладают достаточной жесткостью, чтобы удерживать сидящих при раскачивании или резких поворотах автомобиля.

Диван, установленный сзади, тоже был жестким, но почти без изменений, за исключением обивки.Он по-прежнему складывается, не создавая ровного пола. Мультимедийные возможности внедорожника Reno Duster были расширены и теперь поддерживают отображение навигационных карт на сенсорном экране.

Также есть возможность интегрировать мобильные устройства с Bluetooth и USB, и есть поддержка воспроизведения радиостанций. Экран мультимедийной системы можно использовать для отображения картинки с камеры заднего вида, что не является обязательным с обновлением. Комбинации кроссоверов были переработаны, чтобы обеспечить белую подсветку и новую функциональность в виде руководства по переключению передач.

Технические характеристики

Силовой агрегат

Основные отличия были скрыты, как оказалось, под капотом. Теперь, стандартный 1,6-литровая электростанция производит около 114 лошадиных сил. До первой сотни он достигает 10,9 секунды, а с полным приводом - 12,5 секунды. Предыдущая модель могла похвастаться всего 102 лошадками. Такой двигатель можно сочетать с переднеприводным кроссовером и 5-ступенчатой ​​механической коробкой передач.

Также возможна поставка нового двигателя с системой полного привода и шестиступенчатой ​​коробкой передач.Что касается 2,0-литрового двигателя, то он будет устанавливаться только на полноприводные автомобили. Приятно, что его мощность тоже увеличилась на 8 лошадиных сил и теперь составляет 143 лошадиных силы. С автоматической коробкой он сможет разогнать машину до 100 км / ч за 11,5 секунды, а с механической этот показатель снижен до 10,3 секунды.

Не остался без внимания и 1,5-литровый дизель, который раньше выдавал 90 лошадиных сил - теперь он развивает 109 лошадиных сил, но синхронизируется только с механической коробкой передач.Благодаря дизельному двигателю и турбонагнетателю автомобиль разгоняется до 100 км / ч за 13,2 секунды. Запуск производства автомобилей Renault Duster 2016 нового поколения уже налажен на заводе компании в Москве.

Также было приятно узнать о системе дистанционного запуска двигателя Renault Start. Автоматическая коробка передач имеет 4 скорости. Что касается подвески, здесь сказать нечего. Как и прежде, впереди - независимая рессорная подвеска типа McPherson с телескопическими гидроамортизаторами.

Сзади, в базовой комплектации, присутствует полузависимая, рессорная подвеска. Во всех остальных комплектациях - независимая, пружинная, многорычажная подвеска с гидравлическими амортизаторами сзади. Специально для водителей из Российской Федерации предусмотрена металлическая защита двигателя и топливопровода, антигравийное покрытие днища, а также наличие передних и задних брызговиков. Двигатель и все его системы обслуживания настроены на уверенный запуск в холодном климате и использование некачественного топлива.

Габаритные размеры

Говоря о габаритных размерах французско-румынского кроссовера Renault Duster, стоит сказать, что они остались прежними. Длина автомобиля составляет 4315 мм, высота - 1625 мм, ширина - 1822 мм. Колесная база - 2673 мм. Высота дорожного просвета для переднеприводной комплектации составляет 205 мм, а с полным приводом - 210 мм.

Это очень хорошо, потому что тогда машина может проехать там, где простая машина просто застрянет или сядет на «брюхо».Это приемлемый клиренс для российских дорог. Что касается колесных дисков, то теперь появятся новые 16-дюймовые катки, другой, необычной формы.

Безопасность

Renault Duster был разработан с учетом пассивной безопасности, которая включает наличие:

  • подушки безопасности для водителя;
  • Системы крепления ISOFIX на боковых задних сиденьях;
  • Защита картера трансмиссии;
  • Пара подголовников задних сидений;
  • Трехточечные ремни безопасности на передних сиденьях с ограничителями усилия.

Активная безопасность и подвеска могут включать:

ABS с системой экстренного торможения AFU и электронным распределением тормозного усилия EBD. Наличие индикатора переключения скорости. Производители не оставили в стороне вопрос безопасности французско-румынского автомобиля. Они оснастили его самой современной системой ABS Bosch 8.1, которая имеет функцию электронного распределения усилия и электронную систему экстренного торможения.

Кроссовер умеет заботиться конечно же о стабилизации, имеет опцию антипробуксовки, боковые и передние подушки безопасности.Краш-тесты Renault Duster были приняты очень хорошо. Машина смогла набрать 3 звезды.

А вот в категориях пешеходов и активной безопасности немного расстроился, получив только 28 и 29% из 45 максимальных. Средние показатели были собраны автомобилем в краш-тестах EuroNCAP. При лобовом столкновении датчики, которые были установлены на манекенах, показали сильное давление, которое испытывало грудь водителя и пассажиров.

А при боковом ударе дверь открылась, что сильно сказалось на жесткости кузова.При ударе шестом открылась дверь багажного отделения. По результатам теста безопасности пешеходов Renault Duster набрал всего 10 баллов, что говорит о том, что пешеходы получили травмы, несовместимые с жизнью.

Комплектации и цены

Вообще говоря, будет четыре варианта: Authentiaque, Expression, Privilege и Luxe Privilege. Всего 4-пакеты дают возможность купить автомобиль в одной из четырнадцати модификаций, где они распределены по двигателю, коробке передач и приводу.

Минимальная цена на франко-румынский кроссовер Renault Duster составит от 9 296 долларов за Authentique 1.6 2WD MT5 с механической 5-ступенчатой ​​коробкой передач и двигателем мощностью 114 л.с. Он практически ничем не оборудован, вплоть до мультимедийной системы, которую нужно будет покупать как отдельную опцию.

Можно установить полный привод за 1552 доллара. Сюда входит наличие гидроусилителя руля, подушки безопасности для водителя. Колеса ставятся только стальные. Доступны другие дополнительные покупки. Пакет Expression тоже не выделяется своим оснащением, но имеет больше вариантов комплектации.Они не очень дороги и делают машину более «законченной». Здесь уже будет аудиосистема, которая может идти вместе с навигационной системой за 170 $.

Более того, можно обнаружить наличие регулировки колонки рулевого колеса по высоте, электропривода и обогрева зеркал, передних электростеклоподъемников, иммобилайзера, центрального замка, молдингов, направляющих. Также на выбор доступно большое количество платных опций. Privilege дает вам возможность установить заметно лучшее оборудование и предоставляет вам платную опцию, с которой автомобиль будет иметь все необходимые функции для удобства.

В этой комплектации можно выбрать любой силовой агрегат, но только с системой полного привода. Здесь можно найти бортовой компьютер, круиз-контроль, кожаный руль, литые диски, противотуманные фары и много других приятных мелочей. В качестве отдельной опции можно установить камеру заднего вида, задние электростеклоподъемники, ESP, помощь при трогании с места, задний парктроник и подушки безопасности пассажира.

Верхняя Luxe Privilege завершает список оборудования. Он обладает хорошими характеристиками и сочетанием вариантов кроссовера для обеспечения максимального комфорта езды.Очень странно, но в топовой версии нет системы навигации, ESP и HSA. Они устанавливаются, но только как отдельная опция. Здесь можно найти и наличие кожаного салона, и все, о чем говорилось выше. Топовая версия с полным приводом оценивается от 14 976 $.

Плюсы и минусы

Плюсы авто

  • Продвинутые силовые агрегаты;
  • Широкий выбор коробок передач;
  • Неплохое качество;
  • Комфортность;
  • Полный привод;
  • Высокий клиренс;
  • Автомобиль подойдет для городской езды и для легкого бездорожья;
  • Коробка передач адаптирована к большим температурным перепадам;
  • Малые габариты и масса;
  • Кузова с малыми углами выхода и выхода;
  • Большой и просторный салон;
  • Небольшое багажное отделение, которое при необходимости можно увеличить, добавив спинки задних сидений;
  • Неплохая экономия;
  • Средняя динамика;
  • Большой список выбора комплектаций и обновлений;
  • Стоимость.

Минусы авто

  • Только один силовой агрегат может работать с АКПП;
  • Два других двигателя имеют слабую динамику;
  • Краска часто трескается;
  • Проблемы с электричеством;
  • Фары потеют;
  • Жалобы на систему климат-контроля;
  • Педали газа и тормоза разной высоты;
  • Широкие пороги;
  • Герметичная педаль газа;
  • Большая очередь на покупку автомобиля;
  • Автомобиль создан не для бездорожья, а для городских условий;
  • Без системы ESP автомобиль будет крайне нестабильным;
  • В интерьере использован очень некачественный и дешевый пластик;
  • Недостаточная шумоизоляция;
  • Большинство бытовой техники в машине крайне неудобно;
  • Из-за больших проемов в дверях там часто собирается вода, что крайне прискорбно.

Подводим итоги

Понятно, что модернизация не сильно повлияла на внешний вид и интерьер Renault Duster. Однако они все еще видны. Руководство компании можно понять, потому что они не хотели портить машину, которая пользуется большим спросом во многих странах. Они немного подправили экстерьер, поработали над салоном автомобиля, добавили дверные карты из улучшенного материала, представили 7-дюймовый цветной дисплей, который поддерживает сенсорный ввод, и улучшенные сиденья, которые очень удобны и имеют хорошую боковую поддержку.

Удобно сидеть не только спереди, но и сзади. На заднем диване много места. Багажное отделение осталось прежним и имеет широкие проемы для удобной загрузки и выгрузки багажа. Безопасность хоть и не отличная, но все же присутствует. Еще не стоит забывать о ценовой политике данного кроссовера Renault Duster.

Приведенный здесь минимальный перечень может обеспечить надлежащий уровень безопасности водителя и пассажиров, сидящих рядом друг с другом.Количество комплектаций и обновлений просто не оставит никого равнодушным. Пусть силовые агрегаты не самые мощные, но вполне неплохо справляются. На выбор предлагаются три коробки передач и три силовых агрегата, один из которых - дизельный двигатель с турбонаддувом.

Независимая подвеска известной компании McPherson вместе с полным приводом подарит вам новые свежие впечатления. Конечно, этот автомобиль не создавался для езды по бездорожью, но он уверенно глотает легкие неровности и выбоины, которых у нас очень много.Можно сказать, что французско-румынский кроссовер Renault Duster получился хоть и не сногсшибательным, но весьма удачным, особенно с учетом соотношения цена / качество.

Советуем прочитать статью: История компании Renault

Renault Duster фото

Видеообзор

Товары для дома и уборка Black USB Пылесос Компьютерный пылесборник Duster для Pet Car Phone R9Z1 Пылесосы

Товары для дома и уборка Черный USB-пылесос Компьютер Пылесборник для домашних животных Автомобильный телефон R9Z1 Пылесосы
  1. Дом
  2. Дом и сад
  3. Товары для дома и уборка
  4. Пылесосы
  5. Черный USB-пылесос Компьютерный пылесборник для автомобильного телефона R9Z1

Пылесос Компьютерный пылесборник для домашнего автомобильного телефона R9Z1 Черный USB, Бесплатная доставка для многих продуктов.Найдите много отличных новых и подержанных опций и получите лучшие предложения на Black USB Vacuum Cleaner Computer Duster Duster для Pet Car Phone R9Z1 по лучшим онлайн-ценам, быстрая доставка по всему миру, Покупки стали проще и интереснее, Aftermarket Не беспокойтесь, глобально популярные, посетите нас, чтобы получить уникальный опыт! Автомобильный телефон для домашних животных R9Z1 Черный USB-пылесос Компьютерный пылесборник для пылесоса, Черный USB-пылесос Компьютерный пылесборник для домашнего животного R9Z1.





Электрический ток:: ≤700 мА: Цвет:: Черный, 39 * 2, 36 дюймов, UPC:: Не применяется, Найдите много новых и бывших в употреблении опций и получите лучшие предложения для пылесоса Black USB Vacuum Cleaner Computer Dust Collector Пыльник для телефона Pet Car Phone R9Z1 по лучшим онлайн-ценам на, Рабочий шум:: ≤75 дБ: Материал:: ABS. Скорость двигателя:: 10000 об / мин: ASIN:: B01MXKHRIG. Бесплатная доставка для многих продуктов, в закрытом виде, Страна изготовления:: Китай: Длина кабеля USB:: 1. 9 футов, подробную информацию см. В списке продавца, Выходное напряжение:: USB DC 5V: MPN:: Не применяется.неиспользованный, 8м / 5, 5Вт: Торговая марка: Небрендированная / универсальная. 23 * 5, См. Все определения условий: Размер товара:: Приблизительно, если товар не сделан вручную или не был упакован производителем в нерызничную упаковку, неповрежденный товар в оригинальной упаковке. где применима упаковка, Состояние :: Новое: Совершенно новая, Упаковка должна быть такой же, как в розничном магазине, Мощность:: ≤3, например, коробка без надписи или полиэтиленовый пакет. 209 * 137 * 60 мм / 8.

Черный USB Пылесос Компьютер Пылесборник Duster для Pet Car Phone R9Z1


классов юпиона.com Бесплатная доставка для многих продуктов, Найдите много отличных новых и подержанных опций и получите лучшие предложения на Black USB Vacuum Cleaner Computer Dust Collector Duster для Pet Car Phone R9Z1 по лучшим онлайн-ценам, быстрая доставка по всему миру, покупки стали легкими и увлекательными, Послепродажное обслуживание без забот, всемирно известное, посетите нас, чтобы получить уникальный опыт!

GAA предлагает новый Renault Duster по «непревзойденной» цене

Восемь исследовательских проектов получат гранты от Фонда Джамиля для исследований и инноваций в области инфекционных заболеваний в Саудовской Аравии для борьбы с COVID-19 и родственными заболеваниями, включая ближневосточный респираторный синдром, коронавирус (MERS-CoV), Сообщество Джамиля Саудовской Аравии и Университет короля Абдель Азиза. (КАУ) недавно объявил.Фонд будет поддерживать саудовских исследователей на нескольких этапах, первый из которых был запущен в 2021 году, путем поддержки исследовательских проектов в КАУ.

Получившие гранты исследовательские проекты включают предложения в приоритетных и важных областях науки, включая медицинские технологии, биохимию, изделия медицинского назначения и специальные инфекционные агенты. Отобранных проектов:

• Д-р Мохамед Ахмед Альфалех (фармацевтический факультет): переоборудование иммуноадгезинов DPP4 в качестве рецепторов-ловушек для лечения и предотвращения инфекции БВРС-КоВ.

• Д-р Мухаммад Ясир Вали (Центр медицинских исследований короля Фахда): изменение микробиоты носоглотки из-за COVID-19 и выявление вторичных респираторных инфекций.

• Д-р Хани Абдулла Альхадрами (Колледж прикладных медицинских наук): нано-формулы ингибиторов SARS CoV-2 Mpro на основе натуральных продуктов в качестве эффективных средств лечения COVID-19.

• Д-р Аят Тарик Завави (Колледж прикладных медицинских наук): потенциальное использование иммуномодулирующих средств от гельминтов при COVID-19.

• Д-р Тамир Аландиджани (Колледж прикладных медицинских наук): Оценка эффективности вакцины против COVID-19 в индукции нейтрализующего иммунитета.

• Д-р Ахдаб А. Аль-Саиди (Колледж прикладных медицинских наук): характеристика разнообразия репертуара TCR у пациентов с COVID-19 и MERS.

• Д-р Лина Хусейн Баджрай (Научный колледж): Insilico разрабатывает и оценивает потенциальные лекарства против SARS-CoV-2.

• Д-р Рова Й. Альхаббаб (Колледж прикладных медицинских наук): сочетание серологического тестирования и теста RT-PCR для эффективного выявления COVID-19.

Профессор Эссам Ибрагим Азхар, руководитель отдела специальных инфекционных агентов Центра медицинских исследований Короля Фахда, KAU, сказал: «В рамках этого сотрудничества с Сообществом Джамиля Сауди через Фонд Джамиля для исследований и инноваций в области инфекционных заболеваний мы стремимся развивать научные исследования. путем поддержки саудовских исследователей и предоставления процедур и финансирования, необходимых для внедрения инноваций, которые помогут нам бороться со многими эпидемическими заболеваниями, представляющими реальную угрозу безопасности человека.

«Я хотел бы сообщить исследователям, что отказ от выбора их предложений среди проектов-победителей не означает, что они неуместны, а скорее, что они рассматриваются как масштабируемые возможности».

Хасан Джамиль, вице-председатель Community Jameel, сказал: «Поскольку Community Jameel Saudi празднует 75-ю годовщину начала своей благотворительной деятельности, выбранные исследовательские проекты и предложения являются новым дополнением к нашим усилиям. Одна из наших целей - создать более здоровое и безопасное сообщество путем разработки более эффективных клинических решений для ряда инфекционных заболеваний, распространенных в регионе Персидского залива и во всем мире.Я хотел бы поблагодарить Университет короля Абдула Азиза и Имперский колледж Лондона за их постоянное сотрудничество и поддержку усилий Сообщества Джамиля Сауди в поощрении творчества и инноваций и создании стимулирующей среды ».

Восемь проектов, получивших грант, были отобраны из 35 исследовательских предложений, которые были оценены совместным комитетом, состоящим из представителей KAU и Imperial College London на основе набора критериев, наиболее важным из которых является достаточные знания и опыт в области исследований. инфекционные заболевания, помимо научной квалификации соискателей, а также степень вклада проекта в лечение инфекционных заболеваний.

Недавно Community Jameel Saudi подписала несколько соглашений о сотрудничестве с KAU с целью поддержки научных исследований в области инфекционных заболеваний и сотрудничества в различных академических областях и областях развития.

: 1962 :: Решения Верховного суда Аризоны :: Судебная практика Аризоны :: Закон Аризоны :: Закон США :: Юстиция

90 Аризона 157 (1961)

367 пол.2d 208

COYNER CROP DUSTERS, корпорация из Аризоны, и Элизабет С.Койнер, управляющая поместья Джека Д. Койнера, умершего, заявители, v. W.O. MARSH et al., Appellees.

№ 6543.

Верховный суд Аризоны, En Banc.

6 декабря 1961 г.

Повторное слушание назначено 3 апреля 1962 г.

* 161 Cox & Cox и Мэрион Р. Смокер и Айра Шнайер, Феникс, от заявителей.

Снелл и Уилмер и Дональд Р. Кунц, и Джеймс Х. О'Коннор, Феникс, для апеллянтов Марш и Николсон.

Lewis, Roca, Scoville & Beauchamp, Phoenix, для апеллянтов Paradise Aviation Co.и Леонард Пембертон.

ДЖЕННИНГС, Правосудие.

В объединенном иске о неправомерной гибели и уничтожении самолета истцы обжалуют приговор и приговор ответчикам. Стороны будут обозначены как в суде первой инстанции. Истцы - Элизабет Койнер, жена умершего, исполнитель и корпорация Coyner Crop Dusters. Обвиняемые - W.O. Марш и др., Партнерство, Карл Николсон, корпорация Paradise Airport и Леонард Пембертон.

Гибель и разрушения были вызваны столкновением с землей двух самолетов-пылеуловителей на "полосе пыли" в аэропорту Парадайз, расположенном к северо-западу от Феникса, штат Аризона.Эта полоса расположена на западной стороне аэропорта и проходит с севера на юг. С северной и западной стороны полосы были сложены мешки с инсектицидом для загрузки в инсектицидные самолеты (бипланы с открытыми кабинами, передние кабины которых были преобразованы в бункеры или контейнеры для хранения инсектицидной пыли).

14 июля 1952 года покойный Джек Д. Койнер из Coyner Crop Dusters Corporation только что совершил посадку на южном конце полосы и ехал в северном направлении к мешкам с инсектицидами, когда он столкнулся с другим самолетом с инсектицидом. принадлежит ответчику Marsh Aviation Company и пилотируется подсудимым Николсоном.

Николсон, который был новичком в районе Феникса, 14 июля 1952 года вылетел на самолете Марша в аэропорт Парадайз и осведомился у подсудимого Пембертона, менеджера аэропорта, о способах управления инсектицидными самолетами за пределами этого аэропорта. Соответственно, Пембертон сообщил Николсону, что посадка и взлет на взлетно-посадочной полосе с севера на юг (тряпичная полоса) производились с севера на юг. В то же время Пембертон показал Николсону правила и положения, содержащие эту информацию, которые в то время были вывешены на доске объявлений вестибюля административного здания.

После этого Николсон вырулил к инсектициду, где его самолет были загружены * 162 двумя мальчиками-грузчиками. В записи указывается, что Андервуд, сотрудник Coyner Corporation, дважды влетал в пыльную полосу с юга на север, пока загружался самолет Николсона. Андервуд показал, что во время этих посадок, которые были произведены вопреки инструкциям, полученным в тот день Николсоном, он, Андервуд, увидел Николсона, стоящего вдали от самолета Марша, и ничто не мешало ему видеть приземление Андервуда.Получив вторую партию инсектицидной пыли, Андервуд отправился на юг. Его самолет поднял облако пыли высотой от 25 до 30 футов; движение воздуха со скоростью от одной до трех миль в час было с юго-запада. Николсон подождал, пока он не смог ясно увидеть длину взлетно-посадочной полосы, которую он будет использовать при взлете, то есть до точки, в которой, по его оценкам, он сможет подняться в воздух. Он показал, что за этой точкой была пыль. Столкновение произошло незадолго до того момента, когда Николсон указал, что он должен был лететь по воздуху.Во время столкновения Николсон двигался со скоростью около 50 миль в час, а Койнер рулил со скоростью от 7 до 10 миль в час. Николсон показал, что он не видел Койнера всего за «несколько мгновений» до крушения, когда самолеты находились на расстоянии от 25 до 30 футов друг от друга.

Истцы предъявляют тридцать семь официальных заявлений об ошибках, многие из которых подразделяются на части, в результате чего в Суд для рассмотрения поступает в общей сложности около семидесяти пяти заявленных ошибок. Чтобы обсудить и принять решение по этим заданиям по порядку, потребовались бы пропорции, подобные трактату.Поэтому мы будем рассматривать ошибки с точки зрения общих положений закона и основных проблем, на которые они обращают внимание.

В данном заключении мы руководствуемся A.R.S. § 2-208. Столкновения самолетов; закон, регулирующий обязательства, гласит:

<< Ответственность владельца одного воздушного судна перед владельцем другого воздушного судна или перед воздухоплавателями или пассажирами любого воздушного судна за ущерб, причиненный столкновением на земле или в воздухе, определяется законом, применимым к правонарушениям на суше."

Первый принципиальный вопрос, касающийся применимости первого положения закона истцов, гласит следующее: когда неоспоримые доказательства показывают, что ответчик виновен в грубой, умышленной или преднамеренной халатности, суд первой инстанции (а) должен проинструктировать присяжных относительно юридические последствия таких неоспоримых доказательств и (b) не должны давать указаний, исключающих юридические последствия такой небрежности.

Как абстрактное изложение закона утверждение истца является правильным. Phen v. All American Bus Lines, 56 Ariz.567, 110 P.2d 227. Однако это абстрактное соображение не применимо к настоящему делу, в котором отсутствуют предпосылки, жизненно важные для его функционирования * 163. Правило требует неоспоримых доказательств. Доказательства не могут быть охарактеризованы как "бесспорные", если они расходятся с фактами и обстоятельствами или с разумными выводами, которые можно сделать на их основании, или с другими доказательствами. Burkhart v. Lasley, 182 Okl. 43, 75 P.2d 1124; Уоррен против Гриффинга, 200 Okl. 108, 190 P.2d 1014. Доказательства, на которые ссылаются истцы, не соответствуют такому критерию.Например, истцы предлагают в качестве "неоспоримого вывода" вывод о том, что, поскольку Андервуд приземлился с юга на север и увидел Николсона, Николсон точно так же видел, как Андервуд приземлился таким образом. В то время как показания Николсона однозначно утверждали обратное.

«В. Вы видели, как мистер Андервуд вошел? А. Нет, сэр. «В. Если бы вам сказали, или если бы мистер Андервуд заявил, что пока вы загружали этот первый груз, он приземлился или приземлился на полосу для пыли с юга на север, освежило бы это вашу память о том, как он туда попал? А.Я видел, как никто не приземлялся таким образом. «В. Вы вообще не видели земли мистера Андервуда, как вы помните? A. Нет, сэр. «В. Вы помните, когда вы были на погрузочной площадке и выходили из самолета, как мистер Андервуд садил свой самолет на полосу для пыли? A. Нет, сэр».

Истцы утверждают, что «смотреть - значит видеть доктрину», Barry v. Southern Pacific Company, 64 Ariz.116, 166 P.2d 825, должны применяться в этом деле, и утверждают, что приведенные выше показания о том, что Николсон не видел, что приземление самолета Андервуда является отрицательным свидетельством и подлежит правилу отрицательного свидетельства.Мы должны поступить иначе. Свидетель не только заявил, что он не видел земли Андервуда, но и что он не видел, чтобы никто не приземлялся с юга на север. Он не просто заявил, что «не помнит»; он скорее ответил, что не "помнит" приземления Андервуда по той причине, что не наблюдал за ними.

Даже если предположить, что такое доказательство является отрицательным, оно не является таким доказательством, на которое распространяется так называемое "правило отрицательного доказательства". Это правило касается установления существования или несуществования факта, т.е.g., было ли размещено определенное объявление или звонил ли определенный колокол. Jeune v. Del E. Webb Construction Co., 76 Ariz.418, 265 P.2d 1076; Canion v. Southern Pacific Co., 52 Ariz. 245, 80 P.2d 397. Следовательно, это правило не действует здесь, поскольку нас не интересует наличие рассматриваемого факта (т.е. приземлился ли Андервуд с юга на север). ), но Николсон знал об этом факте (т.е. видел ли он землю Андервуда). Обсуждаемый факт, знание Николсона, было полностью подтверждено его неоднократными показаниями о том, что он не обладал такими знаниями, и присяжные имели право на это.

* 164 Доказательства также оспариваются относительно того, приземлился ли Николсон однажды вопреки полученным инструкциям. Кроме того, истцы подчеркивают "неоспоримый факт" того, что Койнер приземлился на "незатененной" части взлетно-посадочной полосы, игнорируя свидетельства того, что пыль присутствовала на участке взлетно-посадочной полосы Койнера и что он рулил прямо в пыль, за пределы взлетно-посадочной полосы. точка, где он, по-видимому, мог убрать свой самолет с взлетно-посадочной полосы

Также нет никаких оснований для утверждения истца о том, что имело место прямое нарушение Общих правил полетов, разд.60.31 (d), как указано в Запрошенной Инструкции истца № 19. Указанное постановление гласит:

«Находясь за пределами контрольных зон и зон контроля, никто не должен управлять воздушным судном в полете, когда видимость в полете составляет менее одной мили».

Как прямо указано в этом положении, это относится к видимости во время полета. Следовательно, зафиксированные факты ничего не говорят о нарушении правил. Что касается общей атмосферы, видимость была неограниченной.Рассматриваемая пыль располагалась только над частью взлетно-посадочной полосы.

Невозможно было вынести направленный вердикт, поскольку общепризнано, что до вынесения вердикта доказательства должны быть такими, чтобы разумные умы не могли расходиться с выводами, которые следует сделать из фактов, причем правомерность вынесенного вердикта строго ограничивается те случаи, когда разумные умы не могут так отличаться. Онг против Pacific Finance Corp. of California, 70 Ariz.426, 222 P.2d 801; Скотт v.Скотт, 75 Аризона 116, 252 P.2d 571.

Также представляется, что аргумент истца основан в основном на предпосылке, что Николсон был виновен в грубой, умышленной или преднамеренной халатности, но что Койнер, с другой стороны, не был так виновен. Фактически, истцы просят принять во внимание халатность Николсона и косвенную халатность Койнера, но стремятся преодолеть сопутствующую халатность Койнера, ссылаясь на доктрину Alabam Freight Lines против Phoenix Bakery, 64 Ariz.101, 166 P.2d 816, что признание в явной халатности и т. д., преодолеет планку небрежности, повлекшей за собой ущерб. В деле Butane Corp. v. Kirby, 66 Ariz.272, 286, 187 P.2d 325, 334, этот суд определил "бессмысленную халатность" следующим образом:

«* * * безрассудное пренебрежение правами других или безрассудное безразличие к результатам. * * * умышленное совершение действия или неспособность совершить действие, которое является его долгом перед другим, зная или имея на то основания знать факты, которые привели бы разумного человека к осознанию того, что поведение актера не только создает необоснованный риск причинения телесных повреждений другому, но также включает * 165 высокую степень вероятности того, что ему будет причинен существенный вред."

Мы считаем, что поведение Николсона не может быть с юридической точки зрения признано соответствующим вышеизложенному определению. Мало того, что неоспоримые факты, на которые опираются истцы, были предметом противоположных выводов, но были и другие доказательства, прямо противоречащие любому выводу о том, что поведение Николсона было бессмысленным. Он специально поинтересовался, в каком направлении ему следует взлететь. Он был проинформирован об этом постановлении. Он взлетел в правильном направлении. Он ничего не знал и не был обязан предвидеть, что другой самолет приземлится в противоположном направлении, вопреки правилам, действующим в аэропорту.Он очистил поле, чтобы убедиться, что его самолет не будет мешать какому-либо правильно приземляющемуся самолету. Ясно, что если в поведении Николсона есть какие-либо составляющие "распутства", то это был исключительно вопрос присяжных, а не предмет кратких инструкций суда первой инстанции.

Если Николсон был виновен в взлете в пыль, то точно так же верно и то, что Койнер был виновен в приземлении в неправильном направлении и последующем рулении в пыль после завершения неправильной посадки.Следовательно, если бы присяжные могли признать одного виновным в грубой халатности, оно могло бы также признать виновным и другого, и, таким образом, доктрина Alabam Freight Lines, выше, была признана неприменимой. Это особенно верно в свете того факта, что Николсону сообщили, что он взлетает в соответствии с установленными правилами, которые давали ему право предполагать, что он не встретит встречного движения, в то время как Койнеру, с другой стороны, предъявили обвинение за записать со знанием дела, что самолет может взлететь на его пути руления в любое время.Из протокола видно, что ранее он получил выговор от свидетеля Пембертона, менеджера аэропорта, за приземление в неправильном направлении.

Истцы жалуются на тринадцать отдельных инструкций, которые, как они утверждают, были ошибочно отклонены судом первой инстанции. Все это фактически предписывало бы присяжным вынести направленный вердикт истцу. Мы не будем обсуждать здесь каждую из этих инструкций, поскольку считаем, что суть каждой в значительной степени соблюдена в вышеизложенном.Однако в целом это предложение регулируется правилом апелляционного рассмотрения, установленным этим Судом в деле Скотт против Скотта, выше, 252 P.2d на странице 574:

"* * * Согласно этим нормам права, для того чтобы этот суд опроверг вердикт присяжных, необходимо вынести решение не только о том, что нижестоящие присяжные и суд пришли к необоснованному выводу, но и о том, что ни один разумный человек не мог иметь согласился с этим выводом ".

* 166 Правовое положение истцов I (B) также основано на предположении, что все вещественные доказательства халатности участников не оспаривались.Мы ранее обсуждали этот аспект свидетельств. Однако аргумент истцов по этому утверждению не основан на неоспоримых доказательствах, а основан на противоречивых доказательствах. Предложение, по сути, является хорошим законом, и его следует читать, если есть какие-либо доказательства, позволяющие обосновать вывод о произвольной халатности, Суд не должен исключать присяжных из такого решения. С этим согласны. Однако мы находим, что суд первой инстанции не исключил присяжных из этого вывода. Суд проинструктировал присяжных, что при оценке прав и обязанностей истцов они должны учитывать манеру поведения Койнера.Суд первой инстанции также проинструктировал присяжных, что при оценке прав и обязанностей со стороны каждого члена группы ответчиков, состоящей из Николсона, г-на Марша, Marsh Aviation Co. и др., Присяжные должны учитывать манеру в что Николсон провел сам, так как его действия и поведение определяли права как самого себя, так и всех сторон. Суд специально сообщил присяжным, что вопрос о необоснованной халатности был передан в отношении Койнера и Николсона, и в этой связи приложил большие усилия, чтобы проинструктировать присяжных о том, каким именно образом будет действовать такое правило, если такая необоснованная халатность будет обнаружена, в том числе явным образом. указание о том, что признание факта безответственной халатности преодолеет границу соучастия в небрежности.

Истцы, по-видимому, утверждают, что, поскольку суд дал определенные инструкции, в которых говорилось или подразумевалось, что косвенная халатность является защитой, но в то же время не упоминалось о последствиях признания факта необоснованной халатности, эти инструкции, таким образом, составляют за исключением безответственной халатности.

Требование, чтобы суд первой инстанции охватил "весь закон" в каждой инструкции, так обременяет инструкции квалификациями и дополнительными квалификациями, что делает их гораздо менее понятными, чем обычно.Основная функция инструкции жюри - сообщить жюри применимое право в терминах и форме, понятных жюри. Это сделал суд первой инстанции. Суд не только дал указание о необоснованной халатности, но и ранее в своем указании суд призвал присяжных не «выделять» какую-либо конкретную инструкцию или ее часть, а рассматривать инструкции в целом. Инструкции суда об установлении соучастия в небрежности в случае выявления явной небрежности немедленно следовали за общими указаниями суда о соучастии в небрежности, так что присяжные могли немедленно связать такую ​​квалификацию с инструкциями о соучастии в небрежности.

* 167 Этот Суд неоднократно заявлял, что инструкции присяжных не будут считаться «частичными» при рассмотрении апелляции и что они должны рассматриваться как единое целое, причем проверкой является то, соберет ли присяжные по всему обвинению надлежащие правила, которые необходимо применять для принятия правильного решения. Дейли против Уильямса, 78 Аризона, 382, ​​280 P.2d 701; Масгрейв против Гитенс, 80 Аризона 188, 294 P.2d 674. Этот тест был удовлетворен здесь. См. Также Tenny v. Enkeball, 62 Ariz.416, 158 P.2d 519.

Истцы утверждают, что суд ошибся, отказавшись проинструктировать присяжных о доктрине последнего явного шанса.Их предпосылка состоит в том, что суд первой инстанции исключил то же самое из каждой инструкции, которая, по утверждению истцов, исключала необоснованную халатность. Как недавно заявил этот суд в деле Odekirk v. Austin, Ariz., 366 P.2d 80, 81:

«* * * доктрина последнего явного шанса применима в данной юрисдикции при следующих обстоятельствах: 1. (a) Истец по неосторожности подверг себя опасности, и такая халатность закончилась или достигла своей кульминации в ситуации опасности, из которой он мог не выпутаться, проявив разумную осторожность; (б) ответчик видел или должен был видеть опасность истца, и забота и не делает этого.2. (а) истец по неосторожности подверг себя опасности, которой он мог бы избежать, проявив разумную бдительность; (b) ответчик действительно видел или знал о ситуации истца и осознавал или должен был понимать, что истец был невнимателен, и (c) ответчик после этого имел последний явный шанс избежать причинения вреда истцу, проявив разумную осторожность и не может этого сделать ".

Протокол не содержит доказательств того, что у ответчика по настоящему делу был последний явный шанс избежать столкновения.Несмотря на тот факт, что присяжные могли признать халатность обеих сторон, похоже, что было в лучшем случае равенство возможностей избежать столкновения. Бесспорно свидетельство того, что обвиняемый осознал надвигающуюся опасность столкновения только «за несколько мгновений» до происшествия, когда самолеты находились на расстоянии от 25 до 30 футов друг от друга. Таким образом, становится совершенно очевидно, что после этого, учитывая скорость каждого самолета, у ответчика не могло быть последнего явного шанса избежать столкновения с истцом, проявив разумную осторожность.

Истцы далее утверждали, что инструкции ответчика Марша №№ 4, 5, 10, 25 и одна из инструкций суда противоречат делу Wolfswinkel v. Southern Pacific Co., 81 Ariz.302, 305 P. * 168 2d 477; Заключение о повторном слушании, 82 Ariz.33, 307 P.2d 1040, относительно конституционного запрета на небрежность, способствующую соучастию, поскольку этот запрет распространяется на указание присяжных.

Этот суд не обязан проверять правомерность вышеизложенных инструкций, поскольку истец не обратил внимание суда первой инстанции на указанные ошибки, четко указав вопрос, против которого он возражал, и основания для своего возражения, как того требует Правило 51 (a ), Правила гражданского судопроизводства, 16 A.R.S., который предусматривает следующее:

«* * * Ни одна из сторон не может признать ошибкой дачу или невыполнение инструкции, если она не возражает против этого до того, как жюри удаляется для рассмотрения своего вердикта, четко излагая вопрос, против которого он возражает, и основания для своего возражения * * *. "

Нам хорошо известно решение по делу Michie v. Calhoun, 85 Ariz.270, 336 P.2d 370, в котором фундаментальный характер предполагаемой ошибки в оспариваемой инструкции был достаточен для того, чтобы ссылаться на дискреционные полномочия, присущие этому Суду просмотреть ошибки, не сохраненные надлежащим возражением ».Это дело можно отличить от настоящего дела на том основании, что дело Мичи, выше, содержало три грубые ошибки в инструкциях, настолько существенных, что Суд пришел к выводу, что истец не мог получить справедливое судебное разбирательство.

Второй основной вопрос, поднятый истцом, заключался в том, входит ли в компетенцию суда первой инстанции принимать судебное уведомление о Приложении 5, техническом стандартном постановлении, изданном администратором по распоряжению Министерства торговли Соединенных Штатов Америки. гражданской авиации, в соответствии с полномочиями, делегированными ему Советом по гражданской аэронавтике в соответствии с положениями соответствующего акта Конгресса.

Вторая норма применимого права истцов гласит: «Суды могут принимать во внимание приказы и постановления Управления гражданской авиации, но не ведомственные акты, не имеющие такого характера». Авторитет истца в отношении этого положения закона проистекает из 20 Am.Jur., Evidence, раздел 44, в котором цитируется дело Spring v. American Telephone & Telegraph Co., 86 W. Va.192, 103 S.E. 206, на странице 208, 10 A.L.R. 951, который частично гласит:

«Хотя суды могут в судебном порядке принимать к сведению акты и резолюции Конгресса, заявления президента и публичные акты глав департаментов правительства, они не могут в судебном порядке знать все, что происходит в департаментах * * * Они не были * * * вопросы, представляющие общественный интерес.Следовательно, очевидно, что суды не могут в судебном порядке узнать, чем они были ".

* 169 В деле Spring весь вопрос заключался в том, следовало ли удерживать отказавшего от претензий по жалобе на небрежное обращение с грузовым автомобилем. Ответчик возражал на том основании, что его объекты были переданы федеральному правительству и что суд узнает этот факт в судебном порядке, приняв во внимание резолюцию и прокламацию, ведущую к этому. Вынося возражение против возражения, Верховный суд Западной Вирджинии заявил, что, хотя он будет в судебном порядке знать тот факт, что все телефонные линии и столбы находятся под федеральным контролем и управлением, он не может в судебном порядке узнать, обязательно ли это относится к каждому элементу оборудования, находящегося в собственности и эксплуатации. ответчиком, поскольку нельзя было ожидать, что суд будет знать в судебном порядке все договорные условия, на которых объекты были переданы в собственность.Таким образом, суд отказался принимать во внимание конкретные ведомственные действия, предпринятые в соответствии с предположением о таком контроле (например, какие именно грузовые автомобили были захвачены или не были захвачены), и было подтверждено решение демеррера. В деле State v. Bolen, 142 Wash. 653, 254 P. 445, 449 мы находим это соответствующее заявление по делу Spring, см. Выше:

В деле Spring v. American Tel. & Tel. Co. * * * суд отказался принять во внимание условия, на которых телефонные и телеграфные системы были переданы правительству во время войны, по той причине, что только правительство и частные компании проявляли особый интерес к этой теме.* * * "(Акцент наш.)

Этот Экспонат 5 определенно носит общественный характер, и интерес можно легко определить по самому его лицу, на котором написаны эти слова:

«Этот стандарт является установленной политикой Администрации гражданской авиации и регулирует всех сотрудников Администрации гражданской авиации в их рекомендациях для общественности, касающихся движения в аэропортах и ​​маршрутов такси». (Акцент наш.)

Таким образом, правило дела Spring вряд ли применимо к Приложению 5, которое, на первый взгляд, было Приказом Технического стандарта, определенно представляющим общественный интерес, изданным при надлежащих полномочиях, как указывалось ранее.

Истцы затем утверждают, что, приняв Доказательство 5 в качестве доказательства, суд первой инстанции предположил, что аэропорт Парадайз выполнил обязательные условия, изложенные в правилах и положениях обнародования, в отсутствие доказательств на этот счет. Мы считаем, что суд первой инстанции этого не сделал. Факт такого соответствия или несоблюдения был признан жюри фактом. Истцы предполагают, что доказательства такого соответствия отсутствовали, и что на самом деле доказательства несоблюдения были.В частности, они утверждают, что "был предписан рисунок правой руки * 170", что не было нанесено утвержденных обозначений полей и что агенту безопасности CAA не было предоставлено никаких копий. Однако эти обстоятельства не исключают того факта, что жюри было уполномочено установить, что и Николсон, и Койнер, главные действующие лица в столкновении, действовали в соответствии с сводом правил, ранее опубликованных в аэропорту Парадайз подсудимым Пембертоном, и что оба Николсона и Койнер знал об этих правилах. Именно по этим правилам, опубликованным Пембертоном, действовали Николсон и Койнер, и поэтому сопутствующий вопрос о том, регулярно ли были опубликованы правила во всех технических аспектах, не имел никакого значения для исхода дела.

В качестве аналогии давайте рассмотрим дело Mitchell v. Emblade, 80 Ariz.398, 298 P.2d 1034, в котором истец управлял своим мотоциклом в районе, где законом установлено ограничение скорости на уровне 25 миль в час. Однако установленный на месте знак обозначал ограничение скорости 35 миль в час. В этом случае мы постановили, что решающий вопрос заключался не в том, был ли установлен знак законно, а в том, был ли он там, и сказали, что если знак был там, то истец имел право на него полагаться.На странице 402, 298 P.2d на странице 1036 этот Суд постановил:

«* * * Знаки скоростного шоссе предназначены для информирования водителей, и водитель имеет право полагаться на их подлинность. От него нельзя ожидать и не требовать проведения расследования и определения того, размещены ли такие знаки там в ходе обычной юридической процедуры. . Процитированные случаи. * * * "

Далее в деле указывалось, что даже при наличии каких-либо нарушений при установке такого знака соблюдение его требований не может быть небрежностью.Аналогия дела Митчелла, выше, с настоящим делом очевидна. Очевидно, что опубликованные правила аэропорта для пилотов - то же самое, что дорожные знаки для автомобилистов. Точно так же очевидно, что от лиц, которым были адресованы правила, нельзя требовать проверки правильности их размещения, и что каждое такое лицо имеет право полагаться на них. Следовательно, нет необходимости решать сопутствующие вопросы, упомянутые выше.

На первый взгляд, третий принципиальный вопрос, связанный с присвоением истцом ошибки 8, 12, 13, 14, 17 и 21, выглядит следующим образом: является ли ошибкой суд давать указания по теории, если нет доказательств, подтверждающих ее? ? Ответ на этот вопрос очевиден, т. Е.е., это ошибка со стороны суда. Тогда возникает вопрос, проинструктировал ли суд присяжных о теории, в поддержку которой не было доказательств? На этот вопрос мы должны ответить: нет.

Истцы настаивают на том, что инструкция 35 Марша требует от присяжных сделать юридический вывод о том, что правила и постановления были в силе * 171, и узурпировать обязанности суда. Инструкция изложена следующим образом:

"Вас проинструктировали, что если вы определите на основании доказательств, что существовали правила и положения, обнародованные менеджером аэропорта, г-нПембертон, и что они действовали во время рассматриваемого события, и вы далее обнаруживаете, что г-н Койнер приземлился с нарушением этих правил и положений, то вас проинструктируют, что в этом случае у г-на Койнера не было преимущественное право проезда в указанное время и в указанном месте ".

Очевидно, что данная инструкция не требует от жюри каких-либо юридических заключений. Это было фактом для определения жюри.

Истцы также утверждают, что не было никаких доказательств того, что Койнер потерял преимущественное право проезда, предоставленное ему Гражданскими воздушными правилами, т.е.е., Общие правила полетов, разд. 60.14 (e), который гласил:

«Посадки, Самолеты при конечном заходе на посадку или во время посадки имеют преимущественное право над другими воздушными судами, находящимися в полете или на поверхности * * *».

Напротив, запись ясно указывает на то, что самолет Койнера влетел в полосу пыли с юга на север. Кроме того, данные свидетельствуют о том, что эта процедура полностью несовместима с требуемым заходом на посадку по заданной схеме. Хотя правило таково, что приземляющийся самолет имеет преимущественное право над всеми другими самолетами, гл.60.14 (e), выше, это право отчуждения утрачивается, если приземляющийся самолет не выполняет надлежащую схему полета и, таким образом, сообщает о своем присутствии самолетам на земле.

Факты в суде первой инстанции по делу Ratner v. Arrington, Fla.App., 111 So. 2d 82, были очень похожи на данный случай в том, что было определено на основании свидетельств того, что самолет Ратнера совершил заход на посадку по прямой вместо требуемого захода на посадку. В записи по этому делу также говорилось, что пилот самолета «Дастер» на земле (как в данном случае) смотрел и мог наблюдать приближающийся самолет по требуемой схеме, но наземный пилот не видел приближающегося самолета Ратнера. в поле.Истец, пассажир самолета Ратнера, настаивал на том, что Ратнер отказался от посадки «с правом преимущественного проезда», когда он летел не по надлежащей схеме движения, и что это действие было непосредственной причиной столкновения, и что он, таким образом, одновременно проявил халатность. с пилотом Duster и несет ответственность за травмы истца. По апелляции решение было подтверждено. Действительно, имелось достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что Койнер действительно лишился преимущественного права, несмотря на Правило 60.14 (e) выше. Дочерняя компания задается вопросом, полностью ли Койнер выполнил посадочный разбег и рулил ли он после этого свой самолет прямо по полосе * 172, чтобы добраться до нужной части аэродрома, - излишне решать.

Истцы далее утверждали, что инструкция 8 ответчика Марша о том, что перед началом полета пилот должен ознакомиться со всей доступной информацией, относящейся к предполагаемым операциям, не подтверждена какими-либо доказательствами. Эта инструкция, адресованная пилоту, собирающемуся начать полет, была явно адресована Николсону, а не Койнеру. Оставление такой инструкции в протоколе возлагает на Николсона большую нагрузку, чем ему в противном случае пришлось бы нести.Следовательно, нельзя сказать, что инструкция наносит ущерб заявителям. Истцы утверждают, что суд первой инстанции счел эту инструкцию ошибочной, пометил ее как "Отказано", но впоследствии зачитал ее присяжным. Мы считаем ненужным дальнейшее обсуждение этого утверждения, за исключением того, что, если, как утверждают истцы, суд первой инстанции намеревался отклонить эту инструкцию, но случайно зачитал ее присяжным, истцы должны были сообщить об этом судье первой инстанции. чтобы присяжные могли быть предупреждены о невнимательности.Не сообщив об этом суду, истцы отказались от любой ошибки, на которую в противном случае они могли бы заявить.

Мы также считаем, что инструкция № 11 подсудимого Марша является надлежащей и что имеется достаточно доказательств в поддержку такой инструкции. Инструкция гласит: «Вас проинструктировали, что для безопасного пилотирования пилот должен сделать столько поворотов, сколько необходимо перед приземлением, чтобы иметь возможность видеть то, что находится на земле внизу».

Нет никаких сомнений относительно взлета Андервуда до Николсона.Нет никаких сомнений в том, что в результате этой операции в помещении было запылено значительное количество пыли. Доказательства также показывают, что, хотя некоторые свидетели заявили, что самолет Койнера сначала коснулся земли в затемненной части полосы, самолет впоследствии скатился в пыль.

Распоряжение № 10 Марша явно находится в составе доказательств, представленных по делу. Взлетно-посадочная полоса была запылена, взлетно-посадочная полоса была нечеткой, и попытка приземления и / или руления завершилась столкновением среди пыли.

Истцы затем заявили, что инструкция № 31 Марша была ошибочной для указания присяжным, что доказательства физических фактов могут опровергнуть показания свидетелей. Истцы утверждают, что не было никаких физических фактов, которые жюри могло бы взвесить при принятии или отклонении показаний свидетелей. Существенные разногласия были связаны с тем, что можно или нельзя было увидеть из кабины самолетов типа, которым управляли Николсон и Койнер. Протокол и вещественные доказательства указывают на то, что ответчики представили реальные или демонстративные доказательства, состоящие из фотографий, которые были явно компетентны, чтобы помочь присяжным принять решение для себя, какой может быть фактическая видимость * 173 с такого самолета.Действительно, этот тип доказательственной ссылки на физические факты имеет равную силу с свидетельскими показаниями, и присяжные имеют право взвешивать свидетельские показания с имеющимися доказательствами этого демонстративного типа. Поэтому мы не находим ошибок в этой инструкции.

Поскольку данный вопрос уже рассматривался в этом заключении, мы считаем ненужным дальнейшее обсуждение повторного утверждения истца о том, что Койнер не мог быть признан виновным в грубой халатности.

Таким образом, хотя со стороны суда было бы ошибкой давать указания по теории, в которой нет доказательств, подтверждающих такую ​​теорию, мы находим достаточные доказательства в поддержку теорий, поддерживаемых ответчиками, по которым были даны оспариваемые инструкции.

Четвертый главный вопрос, который необходимо решить: (а) инструкции для присяжных были настолько противоречивыми или противоречивыми, что вводили в заблуждение и, следовательно, привели к предвзятой ошибке, (b) были ли инструкции для присяжных настолько ошибочно сформулированы как вводить в заблуждение и вызывать предвзятую ошибку, и (c) были ли инструкции, хотя и правильные, поскольку они содержали абстрактные положения закона, вводящими в заблуждение и наносящими ущерб. См. Krauth v. Billar, 71 Ariz.298, 226 P.2d 1012.Этот вопрос с подзаголовками связан с присвоением ошибок 3, 4, 5, 6, 7, 10, 15, 16, 18 и 19.

Присвоение истцами ошибки № 10 связано с инструкцией ответчика Марша № 25, которая проинструктировала присяжных, что, если они:

1. Найдите действующие правила и положения, требующие от пилотов приземляться с севера на юг; и 2. что покойный Койнер знал об этом, они должны найти ответчикам.

Истцы утверждали, что это распоряжение полностью отрицает предполагаемую защиту, предоставленную истцам в соответствии с распоряжением суда, в котором присяжным говорилось, что бессмысленная халатность является препятствием для соучастия в халатности.Как, говорят истцы, может Суд в одной инструкции сказать присяжным, что бессмысленная халатность со стороны одного из ответчиков является препятствием для предполагаемой небрежности Койнера, а в другой инструкции сказать присяжным, что если они обнаружат, что Койнер находится в повлечь виновных в соучастии в небрежности за счет несоблюдения определенных правил, которые они должны найти для ответчиков? Истцы заявляют, что без квалификации суда и установления зависимости инструкции от других инструкций, которые позволили бы присяжным рассматривать планку, инструкция No.25 был явно противоречивым, вводящим в заблуждение и предвзятым. По тем же причинам истцы исходили из других присвоений ошибки, упомянутых выше в отношении этого вопроса, то есть 5, 6, 7 и 16. Как ранее указывалось в этом заключении, требования истцов были удовлетворены судом первой инстанции, причем суд * 174 уточнять инструкции и постоянно призывать жюри рассматривать инструкции как единое целое.

Утверждение истцов о том, что термин «исключительная небрежность» был ошибочно вставлен в распоряжение, является необоснованным.Ответ обвиняемых Paradise Airport и Pemberton был в форме общего отрицания. Хорошо установлено, что ответчик в этих обстоятельствах может утверждать, что несчастный случай произошел в результате исключительной небрежности истца, поскольку при таком общем отрицании он может отстаивать любое состояние факта, несовместимое с утверждениями жалобы. Смит против Kansas City Public Service Co., 328 Мес. 979, 997, 43 S.W.2d 548; см. также Правила гражданского судопроизводства, 8 (b), 8 (f). Проблема исключительной небрежности явно затрагивалась как в состязательных бумагах, так и в доказательствах.Следовательно, суд первой инстанции вполне мог дать указание по тому же вопросу.

Объединение двух дел в суде первой инстанции не привело к слиянию двух дел, чтобы привлечь к ответственности любого ответчика за действия других лиц. Таким образом, инструкция № 6 Марша не была ошибочной, когда в ней не было ссылки на возможную одновременную халатность подсудимого Пембертона. Если истцы хотели получить более четкое указание, они обязаны были предоставить указание, применимое к фактам.Южные Аризонские грузовые линии против Джексона, 48 Аризона 509, 63 P.2d 193; Кинман против Гроски, 46 Аризона, 191, 49 P.2d 624; Mitchell v. Emblade, см. Выше.

Присвоение истцами ошибки № 5 связано с инструкцией Марша № 18 A, которая частично гласит:

"Для того чтобы истцы установили какую-либо халатность со стороны ответчика Карла Николсона, истцы должны продемонстрировать подавляющим большинством доказательств, что предполагаемая халатность Карла Николсона была такой, что, действуя как разумный и благоразумный человек, он должен признали, что его действия создавали значительную вероятность причинения вреда приближающемуся, приземляющемуся и рулежащему в манере г-наКойнер. * * * "

Предполагается, что формулировка «* * * приближается, приземляется или рулит в манере г-на Койнера * * *» имеет целью ограничить предсказуемость конкретными последствиями и точной формой травмы, а также ограничить аварию как произошедшие определенным образом и с конкретным человеком. Мы не интерпретируем инструкцию как говорящую об этом. Он просто формирует систему отсчета, в которой присяжные должны рассматривать закон в том виде, в каком он установлен судом. Это довольно основной закон, согласно которому «предсказуемость» - это не просто возможность предвидеть, что «некоторый» ущерб будет нанесен, но должна существовать какая-то разумная основа для прогнозирования ущерба по причине конкретного действия.Следовательно, судя по зафиксированным фактам, предсказуемость * 175 Николсона обязательно должна была быть каким-то образом связана с действиями Койнера.

Присвоение истцом ошибки № 7 относится к инструкциям Марша № 15 и № 30 и повторяет ранее обсуждавшийся аргумент о том, что эти конкретные инструкции исключают другие элементы, которые могли быть применимы. Считаем излишним говорить об этом дальше.

Истцы утверждали, что инструкция № 26 Марша была ошибочной, поскольку имела целью ограничить обычай или обычай как обязательные для ответчиков только в том случае, если он существовал в аэропорту Парадайз.Мы не согласны с этим утверждением. Независимо от обычаев за пределами аэропорта, за исключением обычаев, установленных в аэропорту Парадайз, простое существование такого обычая будет совершенно несущественным. Обычай должен устанавливаться в течение значительного периода времени посредством многочисленных повторяющихся случаев, чтобы не возникало сомнений в отношении его природы и характера. Ауранд против Universal Carloading & Distributing Co. и др., 131 Pa.Super. 502, 200 A. 285, 286. Обычай должен быть четким, единообразным, а не разрозненной или изменчивой практикой или оставлен на усмотрение отдельного человека.25 C.J.S. Таможня и обычаи, § 4, стр. 79, 80. Полоса пыли в аэропорту Парадайз была открыта в течение нескольких недель, что сделало установление любого обычая юридически невозможным. Как указано в деле Пирс против деревни Равена и др., 264 App Div. 457, 36 Нью-Йорк, 2 день 42, 46:

«* * * Даже в тех случаях, когда уместны доказательства обычаев и обычаев, они должны быть получены только в той мере, в какой они имеют ценность с учетом всех обстоятельств в конкретном случае * * *».

Следовательно, мы не находим в этой инструкции обратимой ошибки.

Инструкция № 38 Марша не является достаточным основанием для обратимой ошибки. Истцы утверждали, что это распоряжение не было основано на законе. Эта инструкция была основана на Гражданских воздушных правилах, Общие правила полетов, разд. 60.14 (e), цитируемый ранее. Хотя в правиле четко не изложен закон в том виде, в каком он читается в инструкции, очевидно, что юридический вывод из этого правила состоит в том, что если пилот, выполняющий посадку, имеет преимущественное право при посадке, то право на немедленное использование взлетно-посадочной полосы для этой цели обязательно прекращается по завершении посадки.Тем не менее, от нас не требуется делать такой вывод, поскольку мы ранее заявляли, полностью ли Койнер выполнил свой посадочный бросок или нет - вопросы, по которым у присяжных было достаточно доказательств, чтобы определить, что Койнер потерял право преимущественного проезда. до этого момента.

Из протокола следует, что истцы не заявили возражений против инструкции № 13 на указанном конкретном основании. Соответственно, применимо Правило гражданского судопроизводства 51 (а) выше, и нам не нужно рассматривать уступку.

* 176 Поскольку указание ответчика Марша № 21 применялось к обеим сторонам, мы не видим, чтобы указание имело такой предвзятый характер, чтобы представлять собой обратимую ошибку. [1]

Истцы сослались на дело Glenn v. Chenowth, 71 Ariz.271, 226 P.2d 165, 166, в поддержку своего положения Закона IV-C о том, что «инструкции, содержащие абстрактные положения закона, даже если они верны, имеют тенденцию быть вводящие в заблуждение и наносящие ущерб ". В этом случае действительно указано:

"* * * Абстрактные положения закона, даже если они правильные, не приветствуются * * *."

В деле Wilkinson v. Phoenix Railway Co., 28 Ariz. 216, 236 P. 704, 705, Суд постановил:

«Правило против представления абстрактных вопросов жюри не доходит до того, чтобы помешать суду иллюстрировать соответствующими ссылками рассматриваемые вопросы».

Мы считаем, что абстрактные инструкции, данные в настоящем деле, не наносят ущерба истцам. Инструкция Пембертона № 24 не вызывает возражений на том основании, что она объясняет и иллюстрирует относительные права и обязанности двух независимых субъектов, каждый из которых был обвинен в непосредственной причине травмы, в отношении которой требовалось возмещение.Инструкция не нанесла ущерба согласно правилу Гленна, поскольку она не была комментарием к свидетельствам или иным образом не вызывала возражений.

Также настаивает на том, что инструкция № 24 вводила в заблуждение, поскольку Суд сообщил присяжным, что независимо от вопроса о том, кто из актеров виновен в халатности, вопрос о соучастии в халатности останется, если присяжные сочтут эту доктрину применимой к факты.

Присвоение истцами ошибок №№ 12 и 13 связано с инструкциями Марша №№.8 и 11, которые были подробно рассмотрены в этом мнении, при этом не было обнаружено никаких предубеждений.

Пятый важный вопрос, представленный в настоящем деле, применимый к присвоению ошибки 20, 25, 26, 27, 28, 29 и 31, заключается в том, не проинструктировал ли суд присяжных о праве в соответствии с какой-либо теорией дела, когда доказательства или разумные выводы, сделанные на основании этого, поддержали такую ​​теорию. Суд первой инстанции не вправе отказываться давать указания на основе теории, которая подтверждается существенными доказательствами.Однако, как указано в деле Butane Corp. v. Kirby, выше, на странице 280, 187 P.2d на странице 331:

«* * * даже если в состязательных бумагах поднимается вопрос, не следует давать указание по нему, * 177 если нет оснований для этого в доказательствах. * * *»

Истцы утверждают, что суд первой инстанции допустил ошибку, указав присяжным, что обвиняемый Пембертон не может быть признан виновным в грубой халатности. Для того, чтобы суд дал указание, что присяжные могли это сделать, должно быть достаточно доказательств в поддержку такого вывода.В подтверждение своей теории истцы указывают на следующие заявления, сделанные ответчиком Пембертоном на следующий день после аварии:

«В. Указываете ли вы пилотам, в каком направлении они будут действовать в данный день? А. Нет. Пыль в значительной степени зависит от самих пилотов. Мы просим их приземлиться таким образом, чтобы не мешать трафик самого аэропорта при взлете. «В. Значит, каждый пилот по собственному усмотрению может по своему усмотрению входить и выходить?да. В большинстве случаев мы спрашивали пылесосов, настроено ли движение на юго-запад, чтобы приземлиться на юге и взлететь на юг. «В. А какой трафик был установлен прошлой ночью? А. Ну, как я уже сказал, движения действительно не было. «В. И вы не знаете, как именно они действовали? А. Есть один момент. Пилот Марша из Вашингтона и Орегона спросил меня, и я сказал ему, что они обычно приземляются на юге».

В другом месте Николсон засвидетельствовал, что Пембертон сказал ему, что они приземлялись с севера на юг, слово «обычно» не использовалось.Пембертон находился вдали от аэропорта во время аварии. Поэтому у него не было прямых сведений о трафике, установленном в то время. На свои показания он дал ответы, которые, насколько ему известно, были правильными. Однако свидетель Ноблз позже показал на суде, что движение было направлено на посадку на юг. Кроме того, в свете переадресации вышеупомянутые показания становятся более понятными. Подсудимый Пембертон показал, что пилоты Duster не ограничивались использованием взлетно-посадочной полосы с севера на юг и что пилоты Duster регулярно использовали другие взлетно-посадочные полосы аэропорта, но что пилотам было предложено как можно больше использовать полосу Duster с севера на юг. , при этом действующие правила требовали приземления и взлета на юг.Единственным прямым действием Пембертона в связи с данным делом было приказание подсудимому Николсону отправиться на юг. Интересно отметить, что обвиняемый Пембертон не раз исправлял Койнера за приземление к северу от взлетно-посадочной полосы. Мы заключаем, что эти доказательства не свидетельствуют о таком безрассудном поведении, чтобы оправдать ярлык "безответственная халатность". Факты, а не доводы убедительны. Следовательно * 178 суд первой инстанции правильно постановил, что поведение подсудимого Пембертона не было поведением человека, который действовал с безрассудным пренебрежением к правам других или безрассудным безразличием к результатам.

Истцы далее приписывают ошибку отказ суда первой инстанции дать определенные инструкции. Если эти задания не обсуждались, от них отказываются.

Поскольку вопросы, содержащиеся в присвоении истцом ошибок №№ 28 и 29, уже обсуждались ранее, дальнейшее их рассмотрение не требуется.

Присвоение ошибки № 29 связано с тем, что суд первой инстанции не удовлетворил запрошенные истцом инструкции №№ 20 и 25, а также через 30А включительно или любую из них.Хотя истцы утверждают, что жюри должно было принять решение по поводу халатности ответчиков, возникшей в результате нарушения установленных законом обязанностей и несоблюдения операционных стандартов, преобладающих при уборке урожая. Мы не можем согласиться. Мы тщательно изучили протокол и считаем, что действия суда первой инстанции в этом отношении не нанесли ущерба.

Если, как утверждают истцы, судья согласился дать, но случайно не зачитал инструкцию истца №8-А, такая неосторожность не может рассматриваться как обратимая ошибка, особенно когда истцы не смогли привлечь внимание судьи к делу.

Шестой представленный основной вопрос заключается в том, были ли допущены ненадлежащие доказательства и / или были ли даны неправильные юридические инструкции, которые имели тенденцию вводить присяжных в заблуждение или из которых можно было предположить страсть и предубеждение. Закон в этой юрисдикции, как заявлено в Valley Transp. System v. Reinartz, 67 Ariz.380, 383, 197 P.2d 269, 270, очень ясно, что:

«* * * Предполагается, что страсть и предубеждение существуют там, где допущены ненадлежащие доказательства, на основании которых присяжные могут действовать, или даны неправильные юридические инструкции, которые могут ввести присяжных в заблуждение.Процитированные случаи ".

Обстоятельства этого дела не содержат никаких указаний на этот тип ошибки.

Истцы утверждают, что суд первой инстанции ненадлежащим образом удовлетворил ходатайство об аннулировании их уведомления с предложением о снятии показаний за пределами штата, которое предполагало высылку иностранного свидетеля в то самое время, когда проходил судебный процесс. Уведомление не было своевременным. Адвокат истцов знал, что информация была доступна до даты судебного разбирательства, и в то время не считал такую ​​информацию достаточно важной для получения.Это вопрос личного суждения, которое, будучи однажды вынесенным, не должно позднее, просто из-за изменения мнения, обременять суд в день судебного разбирательства. Мы считаем, что судья надлежащим образом применил свое усмотрение в этом вопросе.

* 179 Назначение ошибки № 33, заявленное истцами, содержит около двенадцати подразделов, из которых оспаривались только разделы (d) и (k). В подразделе (d) истцы заявили об ошибке из-за допущения судом первой инстанции доказательств доходов корпорации-истца после смерти Койнера и признания личной заработной платы вдовы Койнера, Бесс Койнер.В подразделе (k) истцы утверждали, что разрешение на чтение "Петиции о завещании писем" из дела покойного Койнера нанесло серьезный ущерб истцам. Существует некоторый конфликт полномочий относительно допустимости такого рода доказательств. Лучше всего считать, что такие доказательства недопустимы, если они могут повлиять на вердикт присяжных относительно ответственности. Ср. 25 C.J.S. Ущерб § 99, стр. 649; 17 C.J., стр. 930, примечание 30. Однако такое доказательство считается непредвзятым, если суд, подчиняющийся присяжным, увещевает присяжных не допускать, чтобы какое-либо предубеждение, предубеждение или сочувствие повлияло на его решение.Wiest v. Twin City Motor Bus Co., 236 Minn. 225, 52 N.W.2d 442. Такое замечание было дано присяжным в данном деле.

Также представляется, что оспариваемые доказательства в этом деле касаются только вопроса о возмещении ущерба. Апелляционный суд имеет право в соответствующем деле направить его под стражу только для повторного определения суммы ущерба, исключая из объема нового судебного разбирательства вопрос об ответственности. Геффен против Винера, 100 U.S.App.D.C. 286, 244 F.2d 375. Поскольку присяжным не приходилось рассматривать вопрос о возмещении ущерба ввиду своего решения вынести вердикт в пользу всех ответчиков по вопросу об ответственности ответчиков, мы находим, что не было предвзятой ошибки, достаточной, чтобы восстановить причину.Кумулятивный эффект остальных подразделов Задания № 33 не лишает истцов справедливого и беспристрастного судебного разбирательства. Справедливость судебного разбирательства более чем наглядно подтверждается пятью томами свидетельских показаний и многочисленными доказательствами, полученными этим Судом.

Решение суда первой инстанции подтверждено.

STRUCKMEYER, C.J., UDALL, J., согласны.

BERNSTEIN, V.C.J., не согласен.

Примечание. Достопочтенный судья Локвуд, будучи дисквалифицированным, не участвовал в рассмотрении этой апелляции.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Инструкция № 21:

«При взвешивании доказательств по любому конкретному вопросу, имеющему значение для этого дела, вы можете принять во внимание, была ли сторона, предлагающая то же самое, могла предоставить более убедительные или более удовлетворительные доказательства по этому вопросу».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *